Densifolia максимум до 8 см диаметром, тоже краснеет, потом чернеет на срезе, но сильнее, чем адуста. Вкус у неё мягкий. Растёт в лиственных лесах. Есть её двойник - acrifolia, у неё жгучий вкус (особенно пластинки), она помельче и чуть липковатая. Краснеет и чернеет одновременно.
Так что наиболее надёжное отличие этих видов - место нахождения. А вообще в этой группе краснеюще-чернеющих подгруздков с десяток видов наберётся.
Adusta примерно в 2 раза крупнее денсифолии, нередко 10-20 см в диаметре. На разрезе немного розовеет, потом сереет. Любит песчаные сосновые леса. Вторая подборка - точно она.
Полностью согласен с абзацем
Densifolia максимум до 8 см диаметром, тоже краснеет, потом чернеет на срезе, но сильнее, чем адуста. Вкус у неё мягкий. Растёт в лиственных лесах.
И с этим предложением соглашусь. Считаю её самой редкой из трёх указанных. Для меня она как фантом, пока не видел вживую
.
Есть её двойник - acrifolia, у неё жгучий вкус (особенно пластинки), она помельче и чуть липковатая. Краснеет и чернеет одновременно.
Здесь считаю есть неточность (подчеркнул). Почти по всем описаниям на которые я ориентируюсь, а также это подтвердилось на личном опыте, acrifolia по размеру может ничем не уступать adusta. Более того, она на неё очень похожа сверху и что самое интересное, эти два вида могут расти не далеко друг от друга, в одних и тех же местах (оба вида липкие, когда влажно). По месту произрастания adusta более неприхотлива. Она может расти в различных по типу лесах, лишь бы хвойные были поблизости (как мне кажется), даже на кострищах попадается. И в тени, и на солнце, и во влажную пору, и в засуху, и летом, и осенью.
Начало роста acrifolia совпадает с adusta, в удачные годы это происходит уже в июне. Но к местам своего выхода acrifolia более избирательна. Выбирает хорошо освещённые участки смешанного леса (в моих местах). Берёза (дубы) в перемешку с хвойными. Как правило, не попадается после массового выхода паутинников, то бишь после августовско-сентябрьских дождей с понижением температур. Исходя из моего опыта…
Так что наиболее надёжное отличие этих видов - место нахождения.
Как оказывается на практике - не факт.
Самое надёжное отличие, это всё же - очень острый, жгуче-едкий вкус пластинок. Сначала обращаем внимание на частоту пластинок - они чаще, как правило, чем у adusta, потом проверяем реакцию мякоти в местах повреждений, мякоть не моментально, а в течение нескольких минут розовеет и краснеет(иногда минута-две, иногда 5-7минут, зависит видимо от влажности мякоти). Проверка вкуса - это как контрольный выстрел.
А вообще в этой группе краснеюще-чернеющих подгруздков с десяток видов наберётся.
В наших широтах вряд ли, но в целом эта группа приличная и не простая и по миру, да более десятка точно будет.
Как оказывается на практике - не факт. Самое надёжное отличие, это всё же - очень острый, жгуче-едкий вкус пластинок. Сначала обращаем внимание на частоту пластинок - они чаще, как правило, чем у adusta, потом проверяем реакцию мякоти в местах повреждений, мякоть не моментально, а в течение нескольких минут розовеет и краснеет(иногда минута-две, иногда 5-7минут, зависит видимо от влажности мякоти). Проверка вкуса - это как контрольный выстрел.Судя по разным источникам, именно у densifolia мякоть через небольшое время (не сразу) медленно розовеет, а немножко почернеть может и через 30-40 минут. Плюс, опять же, как кому верить - не все говорят о покраснении мякоти у adusta вообще (сероватая, темноватая, черноватая и т.п.). Об условиях произрастания - отдельный вопрос. Да, как правило, говорится про хвойные или смешанные леса для adusta. В нижнем моем ряду, только второй слева снимок - смешанный березово-сосновый лес. Первый - это свежее и еще памятное фото, поля, заросшие 20-25-летними березами и осинами. Ни одной сосны там в километре точно нет. Да и два крайние (правее) снимка тоже из березово-осинового старого леса, без сосны точно, возможно где-то единичная ель. Вот пробовать на вкус не стал, а стало быть, допустил серьезную ошибку!
Судя по разным источникам, именно у densifolia мякоть через небольшое время (не сразу) медленно розовеет, а немножко почернеть может и через 30-40 минут
Выше я уже писал, что для меня это вид редкий и в лесу не встреченный. В источниках которым я верю, пишут по-разному. Либо - мякоть быстро краснеющая, затем сереющая и чернеющая, либо всё тоже самое, но без указания временных интервалов. А вообще, скорость покраснения мякоти (интенсивность покараснения), думаю как-то связана с условиями произрастания в данный конкретный момент. Когда влажно и ПТ напито водой - это один временной интервал, когда сухо - другой. Вон у Карпова через 5минут заметно слабое мягкое порозовение у адусты, мне попадавшиеся адусты чаще всего за 5 минут никак не показывали порозовение, но иногда было и также, как и у Михаила. Ниже, принесенные из лесу и одновременно обрезанные, слева - adusta, справа - acrifolia. На втором ониже через 3минуты, на третьем - ещё через десять минут…
На четвёртом снимке они же ещё через час, более того они на столе попали под дождь и на снимке ещё одна acrifolia, обрезанная ещё в лесу (капли воды на большем экземпляре - порозовели)…
В целом же, согласно описаниям densifolia, они должны отличаться от собратьев выше не только меньшим размером, но и креплением пластинок, которые часто должны быть нисходящими…
http://www.hannoverpilze.de/August2008.htm
Да, как правило, говорится про хвойные или смешанные леса для adusta. В нижнем моем ряду, только второй слева снимок - смешанный березово-сосновый лес. Первый - это свежее и еще памятное фото, поля, заросшие 20-25-летними березами и осинами. Ни одной сосны там в километре точно нет. Да и два крайние (правее) снимка тоже из березово-осинового старого леса, без сосны точно, возможно где-то единичная ель. Вот пробовать на вкус не стал, а стало быть, допустил серьезную ошибку!
Вы правильно написали - как правило, а это не значит - всегда. Adusta чаще всего, возможно, образует микоризу с сосной, поэтому во многих источниках об этой ассоциации и написано. Но согласно таблице микоризных деревьев у Шапоровой, данный вид может микоризничать с берёзой, дубом, елью, сосной и осиной.
Спасибо еще раз за предыдущее обсуждение!
Теперь помогите разобраться с “шапочками”. Вроде бы и то, и другое - из вида bohemica. Но рисунок “мозгов” разный! Я поначалу думал, что правее - это semilibera, но шляпка точно крепится в одной (верхней) точке. Прошлогодние снимки, росли грибы на одном пятачке, и те и другие. Типичных bohemica было раза в три больше, насобирал всего с полсотни. Лес - свежий средневозрастный травяной липняк с единичной примесью березы.
А это уже какой-то Паутинник, в середине мая:
Вроде бы Псатирелла Кандолля, смущает кольцо на ножке:
Наверное, какая-то Мицена, с ооочень длинной ножкой:
Заранее благодарен за любую наводку!
Помогите с определением двух летних (июльских) видов.
61.
Вроде бы похож на какой-то Гигрофор. 19.07.16. Смешанный лиственный лес. Калужская область.
Предположительно Lentinus strigosus (Panus neostrigosus). 17.07.16. Валежина осины. Калужская область.
64-65. 
По моему это Мицена зеленоокаймленная - Mycena viridimarginata.
66-67. 
А это по-видимому Мицена колпаковидная - Mycena-galericulata.
68-69. 
Размещал ранее, очень похожа на Mycena niveipes.
70-73. 
На первых двух снимках скорее всего Мицена окровавленная - Mycena sanguinolenta. Почему-то кажется, что и следующие два фото тоже она. Но не уверен…
74-77. 
Первые два фото вроде бы Мицена красно-краевая - Mycena rubromarginata. Следующие два тоже похожи на нее. Но фото, к сожалению, без пластинок, грибочки старенькие, на них уже “иголочки” растут.
70-73 скорее всего haematopusУ haematopus пластинки светлые (здесь розовые), края у haematopus также белые (здесь отчетливо окрашенные, особенно на первых двух снимках).
74-75 sanguinolentaМне кажется, что больше похожа на rubromarginata. Опять же общий цвет пластинок светлый (не розовато-пурпурный), края темноватые.
Конечно это ИМХО, по макро признакам определить очень сложно.
Спасибо!
Мне кажется, что больше похожа на rubromarginata.74-75 точно sanguinolenta. Т.к. rubromarginata внешне совсем другая. У рубромаргинаты шляпка довольно простого вида, серовато-бежевая, иногда с розоватым оттенком, выраженно стриатная. Растёт она на хвойной древесине. Сангвинолента - вид более мелкий. Шляпка у неё красно-малиново-коричневая, стриатная только по краю. Ножка на изломе выделяет винно-малиновый "сок". растёт в разных лесах, на земле или подстилке.
).
Скорее всего, это Мицена слизистая - Mycena epipterygia.
80-81. 
Ну, и с этой все понятно - Мицена обыкновенная, Mycena vulgaris.
82-84. 
А эта Мицена очень похожа на предыдущую и растут рядом, но по-моему отличается - форма и цвет шляпки, пластинки не дугообразные, а прямые, их крепление не нисходящее на ножку, а приросшее, с выемкой или зубцом). На третьем фото (84) слева - Mycena vulgaris, справа - вот этот грибочек.
85-86. 
Данная Мицена очень напоминает Mycena galopus. Но на срезе ножки нет молочка. Я не знаю, правда, возможно оно должно быть только в шляпке?
Вариантов у меня почти нет. На кровоточащие виды не похожа, т.к видно, что на изломе никакой жидкости не выделяется. Пластинки проработаны на фото слабо, их почти не видно. Но они не розовые и вроде бы не с закрашенным краем. Так что и не Mycena rosella, и не знаю вообще, что может быть, очень длинная ножка, с миниатюрной шляпкой (до 1 см), условия - сосняк-черничник в Шатурском районе.
